Очередной (39-й) пост моего блога на портале MedBook.ru

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ И МОДЕЛЬ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ 

Крайне трудно расставаться со своими убеждениями, которые не раз высказывал публично! 

Это главная причина, по которой любые два противоборствующих лагеря остаются непримиримыми даже тогда, когда истина, как ей и полагается, оказывается посередине и каждой стороне требуется сделать для слияния с ней лишь несколько шагов вперёд.

Нет, ни шага, ни полшага, ни сантиметра вперед! Так и стоят друг против друга десятки лет две когорты - стоят с непоколебимым ослиным упрямством, тщательно лелея его и наслаждаясь его постоянством.

  

Все это прекрасно видно на примере геронтологической... нет, скорее, парагеронтологической, всемирной тусовки. Большей ее части глубоко безразлично, чем обусловлено старение - простым "изнашиванием" органов и тканей или некой генетической программой.  Лишь бы пообещали хоть малюсенькую толику бессмертия. 

А вот немногочисленная элита тусовки расколота на две группы: "стохастиков" и "программистов", - из которых каждая смотрит на другую свысока. 

В западных, "забугорных" прагматичных краях доминируют "стохастики". 

Наше же Отечество славно мечтательными Емелями на печи, неспешно управляющими событиями жизни с помощью универсальной формулы: "По моему хотению, по щучьему велению". Здесь ментально гораздо ближе программный вариант, и, соответственно, "программисты" уверенно давят "стохастиков".

Между тем, спорить особенно не о чем. Я пытался довести это до сознания спорящих в своем 34-м посте от 4 июля сего года под названием "ГРАНИЦА МЕЖДУ РОЛЬЮ СХОЛАСТИКИ И ПРОГРАММЫ В СТАРЕНИИ СТОЛЬ ЖЕ РАЗМЫТА, КАК ГРАНИЦА МЕЖДУ АТМОСФЕРОЙ И КОСМОСОМ".

Не буду напоминать, что там конкретно было сказано. Общий же смысл ясен из заголовка поста. 

Кроме аналогии, указанной в этом заголовке, можно привести немало других примеров, в которых два ингредиента образуют продукты различного, но тем не менее смешанного состава.

Так, чугун и сталь - это, как известно, сплавы железа и угля; причем в чугуне содержание углерода выше, нежели в стали. Но, согласитесь, странно выглядело бы, если бы металлурги подразделились нa два непримиримых лагеря: 

   - в одном эти сплавы упорно называли бы железом,

   - а в другом - с не меньшей твёрдостью стояли бы за то, что это углерод.

Нелепо? Точно так же нелепо называть механизм старения программой или стохастикой.

На самом деле этот механизм - почти всегда "сплав" программных элементов (то есть элементов, закреплённых в той или иной генетической информации) и случайных (стохастических) процессов. 

Относительное "содержание" данных компонентов, очевидно, варьирует - от вида к виду и даже от ткани к ткани.

 Однако мои увещевания остались бесполезными. В ответ появились новые публикации во славу программы старения. В них еще более убедительно приводились прежние аргументы (многократно отвергнутые стохастиками), а также содержался целый ряд более свежих причин того, почему все проявления старения следует именовать программой.

Правда, в отличие от прошлых времён, когда гипотетические программы полностью противопоставлялись стохастическим повреждениям, теперь все гораздо проще. Все сводится к единственному механизму: считается, что в клетках запрограммировано лишь то, c какого момента их жизни и с какой скоростью должно ослабевать действие внутриклеточных защитных систем, противостоящих всевозможным стохастическим факторам.

Что ж, мысль - нормальная; я сам тоже приходил к ней лет тридцать-сорок назад - как к естественному компромиссу между "чистой" программой и "чистой" стохастикой.

Вместе с тем очень жаль, что "программистам" не удалось ни обнаружить, ни хотя бы придумать что-нибудь более изысканное, то есть программу, не так "тупо" завязанную на стохастику.

 Ну, а если говорить о компромиссном варианте, где того и другого - "фифти-фифти", - то ведь для него надо бы подобрать какой-то более подходящий термин, нежели просто "программа". 

"Нет-нет! Это не компромисс! Это программа, программа, программа!.."

Вообще говоря, споры на данную тему уже весьма надоели. Ну хочется им называть все программой - и пусть называют! Ведь называют же в народе всевозможные стальные и чугунные изделия просто железом; почему "программисты" в своих манерах должны отрываться от народа?

Гораздо важнее другое: действительно ли все - абсолютно все - проявления старения имеют один и тот же - компромиссный - механизм? И никаких отклонений ни в ту, ни в другую сторону?  

"Никаких! Только программа, программа, программа!"

О, боже! Ну так же нельзя! Придется все-таки возразить.

Я предлагаю обратиться к ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Ведь это непосредственное продолжение биологической эволюции - той ее ветви, которая привела к появлению человека.

Разумеется, и таким образом я ничего никому не докажу - поскольку в области старения вообще ничего не докажешь; в "зачёт" могут идти только проверенные-перепроверенные экспериментальные результаты. Но кое-что на данном примере можно проиллюстрировать. Итак, начнем.

Видимо, никто (разумеется, кроме теософов) не будет возражать против того, что на социальном этапе развития человечества движущие и направляющие механизмы, в принципе, таковы же, как и на биологическом этапе:

   - стохастический

   - и программный. 

Только каждый из них приобретает значительно больше рычагов воздействия на процесс. 

Стохастика теперь реализуется не только в виде случайных воздействий внешней среды, но и через бесконечное количество случайных событий человеческих взаимоотношений.

Еще больше расширяются возможности программирования. Уже не требуется, чтобы программа непременно фиксировалась в генах: достаточно, чтобы она в виде некоей идеи овладела умами большого количества людей. 

Тогда их прежние хаотичные устремления, подобно железным опилкам в магнитном поле, приобретают общую ориентацию. И в результате такой однонаправленной деятельности масс происходит движение общества в заданном направлении.

В ходе этого движения стареют и умирают общественные отношения, классы и государства. А на их месте возникают новые институты, более приспособленные к текущим условиям.

Интересно, какой механизм "программисты" сочли бы основным в развитии цивилизации? - Наверно, свой любимый - программный. Ведь еще исторический материализм Маркса и Энгельса учит, что история - это есть последовательная смена общественных формаций, происходящая путём классовой борьбы, движущей силой которой служит различие интересов существующих классов людей. Такой поступательный ход истории явно не обошёлся без программы.

Но не обойтись здесь и без активнейшего участия стохастики! Про историю человечества тоже можно сказать, что это сплав стохастики и программы. Причем, соотношение между ними в разных исторических событиях опять-таки различно.

Так, в любом государстве есть органы защиты от "повреждающих" его элементов. Государство стабильно, когда защита справляется со своей функцией. 

Если же под влиянием вражеской пропаганды или агитации собственных революционеров государственные органы начинают функционировать с меньшей эффективностью, то государство с той или иной скоростью дряхлеет и, в конце концов, умирает. 

Таким образом, здесь - тот самый компромиссный вариант, когда соотношение программы (пропаганда и агитация) и стохастики - примерно "фифти-фифти".

Но при рассмотрении исторического процесса в целом роль стохастики оказывается ещё больше. Действительно, нет и не было программы, которая, скажем, в первобытные времена определяла, что на смену этим временам явится рабовладельческое общество, затем - феодальное - и так далее вплоть до общества наших дней. 

В недрах каждого строя стохастические процессы, происходящие в текущих условиях, приводили к формированию программы недовольного класса. Но эта программа всегда имела лишь локальный характер: она касалась смены только одной формации другой и никогда не предусматривала следующей смены формаций.

Таким образом, даже на социальном развития человечества в сплаве стохастики и программы относительная доля стохастики представляется более высокой.

Из этого, конечно, прямо не следует, что таким же было соотношение аналогичных элементов и на биологическом этапе. Но следует то, что пренебрежение ролью стохастики в природе самых разнообразных явлений этого этапа - в том числе и в природе старения живых объектов - означает очень грубую ошибку.