Очередной (43-й) пост моего блога на портале "MedBook.ru"
СЕНЬОР БЕЛЬМОНТЕ ТОЖЕ УВАЖАЕТ МЕЙОЗ
Часть первая: СОБЫТИЕ
Вначале показалось, что это дежа вю. Что сейчас опять почти в точности повторяется то, что было полгода назад (см. мой пост от 27.02.2017).
Тогда, в феврале, вышла в свет научная статья, в которой совершенно неожиданно полностью подтверждалась одна моя крайне крамольная мысль.
Мысль касалась двух т. н. фундаментальных мировых корреляций, которые по очереди (вначале лет тридцать - одна, затем еще лет тридцать-сорок - другая) почитались святыми в биологии продолжительности жизни.
А крамола состояла в том, что в своей книге по геронтологии (2011-й год) я усомнился в божественной святости этих корреляций - причем, настолько, что даже обозвал их артефактами.
И, наконец, статья с совершенно таким же выводом вышла из недр Сколково, основывалась на статистическом анализе корреляций и, в силу чрезвычайной заумности фигурирующих в ней слов и формул, произвела крайне убедительное впечатление.
Настолько, что некоторые СМИ извлекли из запасников много раз испытанные заголовки и произвели ими бодрящий публику залп:
"Отечественные учёные открыли, что возможная продолжительность жизни не имеет предела!",
"Через несколько лет появятся таблетки от старения!" и т. д.
И небольшой отблеск этого залпа на мгновение коснулся даже меня.
А что случилось сейчас? Случилось то, что вновь очень авторитетный источник опубликовал статью.
И какую статью!
- Название: "Correction of a pathogenic gene mutations in human embryos"! То есть речь идёт о редактировании генома!
- 31 автор!
- Руководители проекта - Хуан Карлос Бельмонте и Шукрат Миталипов (!!!) - гуру, за которыми с надеждой следят все адепты радикального продления жизни.
- Место публикации - журнал новейшей научной истины "Nature"!
И, надо же, в статье упоминался мейоз (!) - процесс, своё благоговейное отношение к которому вот уже несколько десятков лет я пытаюсь передать окружающим, встречая лишь равнодушие, а то и насмешки.
И еще одно "надо же"! - Статья вышла 2 августа - буквально на следующий день после того (1 августа), как на портале "MedBook.ru" я поместил пост, посвящённый именно мейозу!
Естественно, такая громкая публикация (я имею в виду, разумеется, не свой пост, а статью в "Nature") не могла не привлечь мгновенного внимания знатоков.
И среди этих знатоков - мой самый неуступчивый (в отношении того же мейоза) и в то же время самый блестящий оппонент, постоянный гость всевозможных научных радио- и телепередач, Юрий Дейгин.
Дискуссиям с ним посвящена целая серия моих последних постов.
И вот он, в соответствии с классическими понятиями о благородстве, где истина неизмеримо важнее личных амбиций, широко анонсировал эту статью.
Мало того, специально для меня Юрий привёл цитату, касающуюся мейоза.
Вот тогда и подумалось : дежа вю!
Второй момент истины! Долгожданное торжество мейоза!
Как же вытянутся физиономии у многих оппонентов!
Лихорадочно стал вгрызаться в текст статьи, закодированный так не любимым мною языком международного общения.
Ночь, все спят, а я пытаюсь расшифровать загадочное послание, освященное именем Бельмонте. 31 автор! Сколько картинок! Причем, их большая часть вынесена за пределы статьи в качестве прилагаемого дополнения.
И сколько всего ещё прилагается!
А где список сокращений? Тут десятки всевозможных сокращений - всех не упомнишь. Где список-то? Нет его!
Ну ладно, как-нибудь обойдёмся.
И вот постепенно до меня стала доходить несколько обескураживающая суть читаемого.
Оказывается, не мейоз был основным и самодостаточным объектом этого исследования. Прямого изучения мейоза здесь вовсе не было!
Главное, что интересовало авторов статьи, это возможности редактирования генов в клетках человека. Что, конечно, важно и нужно, если эти гены содержат нежелательные мутации.
А причем здесь мейоз? Он тут - бочком, бочком, бочком. Ясное дело, что эффективней всего редактировать гены в таких клетках, как гаметы, зигота и бластомеры первых стадий дробления.
И поскольку с женской стороны в оплодотворении участвуют клетки - ооциты II, - которые еще так и не удосужились завершить мейоз, то ровно постольку в поле зрения Бельмонте и Ко попали последние стадии женского мейоза. Мужской мейоз в работе абсолютно никак не затрагивался.
Поэтому мейоз в статье появляется лишь в разделе "Discussion". И все заключения по его поводу - в основном, умозрительные.
И тем не менее, они вполне соответствуют моим представлениям о мейозе. Видно, что, не в пример здешним оппонентам, авторы относятся к нему с уважением.
Ну что ж, хорошо и это. Поэтому отнесусь с уважением к их работе и я. И в следующих двух постах расскажу о ней более подробно. Тем более, что с ней связано много чего познавательного и поучительного.
А заодно будет еще повод напомнить, что сеньор Бельмонте, как и я, глубоко уважает мейоз.