Очередной (70-й) пост моего блога на портале "MedBook"
Пост 70. НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ ВЛАДА СТЕПНОВА,
ОБЕЩАЮЩЕГО ПОБЕДИТЬ СТАРЕНИЕ. Часть первая
I.
Ну что тут поделаешь – всегда находятся люди, уверенно обещающие победить Левиафана. Простой удою (удочкой) зацепить это морское чудище за язык и сделать его послушным людской воле. И хотя это еще никому не удавалось, всё новые смельчаки начинают готовить уду и мастерить нехитрые сети.
Откуда же у них обычно обманывающее их и потому столь опасное чувство уверенности? Откуда необузданный напор, откуда убеждённость в своей исключительной миссии, откуда безапелляционность суждений? Почему они лишены столь естественных перед битвой с Левиафаном сомнений и страхов?
Всё это берётся из общечеловеческого опыта: возможны любые, самые невероятные события, всё когда-нибудь происходит впервые и всему когда-нибудь приходит конец. И чтобы что-то такое случилось, необходима неукротимая вера в себя и в победу.
Но, увы, опыт за опытом показывает, что одной веры мало. Левиафан вполне себе благоденствует, проглотив предыдущих смельчаков – всех до единого. Простой у́дой и голым напором здесь не обойдешься.
Нужен сложный расчёт, нужна предельная осторожность – потому что совсем неясно, что может выкинуть чересчур потревоженный людьми и разъярившийся на них Левиафан.
И ошибки, совершаемые охотниками – все ошибки, – являются непростительными.
II.
Уже во втором моём посте главным героем выступает нижегородский врач Влад Степнов. В той сравнительно небольшой нише отечественного Фейсбука, в которой мы с ним пребываем, Влад известен очень хорошо.
Это – один из наиболее одержимых охотников, желающих, наконец, разделаться со старением и смертью. Разделаться не когда-нибудь потом, а немедленно и сейчас. Ну, за два-три года. Чтобы успеть самому воспользоваться плодами победы.
И лишь два обстоятельства мешают ему совершить этот подвиг: отсутствие средств (денег) и инертность мирового научного сообщества, преступно долго разбирающегося со своими приоритетами.
Поэтому он регулярно пишет страстные посты, в которых, во-первых, требует, чтобы читатели скинулись хотя бы по тысчонке баксов, а во-вторых, сообщает, как именно он собирается заарканить Левиафана.
После одного его такого эмоционального выступления я призвал (в «Посте 55. О клонировании») читателей к терпимости по отношению к этой горячей натуре и её предложениям.
Прошло время. И вот Влад разразился новым обращением к миру: «Гомпертц – главный убийца человечества?»
Теперь моя реакция будет прямо противоположной. Теперь я скрупулёзно перечислю все многочисленные ошибки в его тексте. Ошибки, которые, как я уже говорил, при избранном им поприще совершенно непростительны.
III.
Ошибка 1: «Мейкхама из этой формулы благодаря стараниям ГЕРО уже списали».
В одной этой короткой фразе – целый комплекс ошибок, говорящий о том, что Влад совершенно не понимает, что же нашли учёные ГЕРО почти ровно год назад и как теперь обстоит дело со статистикой в геронтологии.
Динамика вымирания популяций стареющих организмов описывается формулой Гомперца-Мейкема (у Влада - Гомпертца-Мейхама). Она включает два слагаемых – возрастающую со временем экспоненту (предложена Гомперцем в 1825 году) и постоянную величину – поправку Мейкема (1860-й год).
Так вот, на Мейкема (равно как и на Гомперца) никто в ГЕРО не покушался.
А речь шла о корреляции Стрелера-Милдвана, которую эти два автора обнаружили между двумя коэффициентами экспоненты Гомперца и которую провозгласили фундаментальной закономерностью.
Именно эту корреляцию опровергла год назад сколковская молодежь, доказав математическими методами, что она (корреляция) является сплошным артефактом.
Сообщу для незнающих, что лет сорок назад супруги Гавриловы уже резко раскритиковали корреляцию Стрелера-Милдвана – за то, что она не учитывала поправку Мейкема. И сообщили, что между тремя коэффициентами полной формулы Гомперца-Мейкема тоже имеется корреляция – но уже настоящая и уж фундаментальная – так фундаментальная.
В своей статье математики из Сколкова вторую корреляцию тактично не упоминали. Но при обсуждении в Интернете не скрывали, что их выводы касаются этой корреляции точно в такой же степени, как и корреляции Стрелера-Милдвана.
Этой коллизии я посвятил три поста: 16-й (27.02.17), 17-й и 18-й (оба от 12.03.17). Такое внимание с моей стороны объяснялось просто: к выводу, что обе «фундаментальные» корреляции – не что иное, как артефакты, я пришёл за несколько лет до сколковской молодежи. И изложил этот вывод в своей «Геронтологии in polemico» (2011 год, раздел 1.6.3).
Конечно, всех этих подробностей Влад Стапнов может уже не помнить (хотя события развивались при его эпизодическом комментировании). Да и незачем их помнить!
Но так грубо искажать научный смысл произошедшего лихой фразой ««Мейкхама из этой формулы благодаря стараниям ГЕРО уже списали» – это при любой памяти недопустимо.
(Продолжение следует)
