Ну что ж, начну выполнение обещаний, данных мною читателям неделю назад (см. пост «За встречу!» от 23.09.16). Первым номером в перечне тем нашего общения была проблема старения.
Проблема, конечно, очень многообразная. А что о ней думают обычные люди? Обращаюсь к человеку, на вид образованному (Очел).
(Я): — Скажите, пожалуйста, Вы следите за новостями мировой науки?
(Очел): — Пожалуй, скорее «да», чем «нет».
(Я): — В таком случае, как Вы представляете себе причины старения?
(Очел): — Ну, их, наверно, много — причин-то…
(Я): — А вы слышали про лимит Хейфлика?
(Очел): — Ах да, конечно, конечно! Клетки у людей могут делиться не более 50 раз.
(Я): — А с чем это связано?... Ну, я намекаю на теломеры…
(Очел): — Точно, вспомнил! Речь идёт…. ммм… да, о синтезе ДНК, который обязательно происходит перед делением клетки. В этом процессе концы ДНК не могут удваиваться полностью, поэтому с каждым делением концы хромосом, называемые теломерами, укорачиваются. После 50-го деления укорочения достигают критического уровня, прекращающего деления.
(Я): — Замечательно! Великолепно! Вы действительно образованный человек! Но давайте уточним: ведь есть и такие клетки, при делении которых теломеры не уменьшаются. Как это может быть?
(Очел): — И это скажу! В ряде клеток есть фермент теломераза. Он восстанавливает концы хромосом, и клетки с данным ферментом могут делиться бесконечно. Это, например, начальные стволовые и опухолевые клетки.
Да, уважаемый читатель, нам попался очень образованный человек (Очочел). Многие выпускники медицинских вузов не рассказали бы так чётко про теломеры и теломеразу, как он. А ведь им ещё на первом курсе, на кафедре биологии, объясняют старение с позиций вот этой самой теломерной теории. И потом, на других кафедрах, повторяют её наиболее эрудированные преподаватели.
НО, УВЫ, ТЕЛОМЕРНАЯ ТЕОРИЯ СТАРЕНИЯ — НЕСОСТОЯТЕЛЬНА! ЭТО ПРИМИТИВНАЯ СКАЗОЧКА ДЛЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ВОЗРАСТА.
И ОЧЕНЬ ГОРЬКО ВИДЕТЬ, ЧТО ЕЮ ПИЧКАЮТ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ И ОТРАВЛЯЮТ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.
СООТВЕТСТВЕННО, И ЛИМИТ ХЕЙФЛИКА — СТОЛЬ УСЛОВНАЯ ВЕЛИЧИНА, КОТОРУЮ МНОГИЕ КЛЕТКИ ОРГАНИЗМА ПРОСТО ИГНОРИРУЮТ.
Итак, слово сказано. Теперь надо за него отвечать.
В оставшейся части этого поста мы поговорим об эффекте Хейфлика.
А в следующий раз разберу по косточкам теломерную теорию старения.
Леонард Хейфлик
Итак, какова же способность делящихся клеток к делению?
В разные времена на этот вопрос отвечали по-разному. Маятник доминирующего мнения лет через сорок после «окончательного» установления истины неожиданно вздрагивал и с грохотом переваливался на другую сторону. И так — несколько раз.
Хэйфлик не был первым, кто способствовал перемещению маятника. Не получилось у него и оказаться последним.
1. Начнём с пресловутого Августа Вейсмана (вторая половина XIX века). Почему пресловутого? — Да потому, что своими схоластическими идеями он до сих пор смущает и соблазняет излишне романтические души ряда исследователей. Да, бывает и так, что схоластика ходит под руку с романтикой.
Так вот этот пресловутый Вейсман объявил, что старение — плод эволюции. Да, взял и объявил: у ранних, наиболее простых форм жизни не было и нет такого феномена, как старение. И, следовательно, эти формы (ну, амёбы там или губки) — потенциально бессмертны.
А затем эволюция изобрела механизмы старения — для того, чтобы ускорить обновление популяции, а значит и приспособление популяции (вида) к меняющимся условиям. Вместе с тем допускается, что у каких-то видов животных механизмы старения не появились.
Там же, где, как у человека, старение есть,
а) соматические клетки должны потерять способность к бесконечным делениям,
б) а в линиях половых клеток старения нет.
2. Но в первой половине ХХ века доминировал уже Алексис Каррель, доказавший, что в культуре и соматические клетки могут делиться бесконечно. В его пользу был блестящий эксперимент, длившийся несколько десятилетий. А у пресловутого Вейсмана — только голая схоластика.
И получилось, что клетки организма потенциально бессмертны, а старение — это свойство лишь целого организма. Это открытие было отмечено Нобелевской премией.
Алексис Каррель
3. В 1961 году на сцену вышел уже знакомый нам Хэйфлик и чрезвычайно деликатно опроверг результаты Карреля, намекнув на возможность мошенничества со стороны последнего или его помощников. На самом деле клетки даже в культуре делятся лишь ограниченное количество раз. У человека — не больше 50.
Выходит, прав всё-таки был пресловутый Вейсман с его схоластикой!
4. Ближе к девяностым годам ХХ-го века вдруг много заговорили о стволовых клетках — чудо-клетках нашего организма, которые не стареют, способны делиться бесконечно и могут восстановить любой утраченный орган.
Таким образом, в отношении стволовых клеток утверждения Карреля оказались верными. Что означало компромисс между взглядами Карреля и Хэйфлика.
5. Но, судя по последним тенденциям, в этом компромиссе не осталось места ни одному, ни другому.
Стволовые клетки, похоже, всё-таки тоже стареют. (Прощай, Каррель!)
И в отношении лимита делений тоже возникли весьма серьёзные сомнения. Например, откуда вести отсчёт делений клетки в целостном организме: от зиготы или от стволовой клетки, и от какой именно? В общем, и Хэйфлик медленно растворяется во вчерашнем дне.
И тем не менее, как мы видели из беседы с Очочелом (очень образованным человеком), представления о 50 делениях ещё прочно сидят в общественном сознании. Маятник взглядов очень массивен и инертен.
